Posta Tecnica 01/09

Ho bisogno del Suo prezioso consiglio, come sempre del resto. Premetto che amo l'osservazione di Luna e pianeti.

Possiedo un Celestron C9-1/4 XLT, che mi dà grandi soddisfazioni, a cui abbino un visore binoculare StellarVue (il modello base).

Attualmente le coppie di oculari che uso sono 2 Stellarvue da 23mm (erano inclusi con il visore), due University Optics da 18mm ortoscopici (scomodi per via dell'estrazione pupillare), due University Optics 15mm con campo di 70 gradi. Sono indeciso tra l'acquisto di:

• 2 Vixen NLV da 9mm ( ma sono come i vecchi al lantanio ?)
• 2 Baader Hyperion sempre da 9mm
• 2 Burgess/TMB planetary da 9mm
• 2 Siebert Harry Optics Star Splitter da 8,9mm
• due economici Antares 70 gradi da 8,6mm

Mi affido a lei anche se ha alternative

P:S: non voglio svenarmi !!!

G. D.

Non amo gli oculari Vixen Lantanio e pur non avendoli provati, dubito che i "nuovi" NLV si siano evoluti otticamente, e reputo la nuova serie il frutto di un semplice restyling meccanico/estetico.

Uso la mia torretta binoculare con degli oculari Genuine Ortho da 12.5mm, che non reputo scomodi nonostante l'estrazione pupillare un po' bassa, e con degli ecomici ma onestissimi Celestron Omni Plossl da 25 e da 40mm. Per ingrandire non faccio altro che sostituire il correttore di tiraggio 1.25x (uso un Celestron 8) con il modello 2.6x e festa finita.

I Baader Hyperion sono buoni oculari ma pesano un accidente e sono anche di grosso diametro. Se la distanza tra le sue pupille è attorno ai 60mm questo grosso diametro che impedisce di avvicinarli tra loro oltre un certo limite, può essere un problema. Comunque in generale ritengo che, per l'uso con una torretta binoculare, bisognerebbe scegliere degli oculari leggeri.

Ahimè non conosco nè i Burgess nè gli Antares, quindi non  mi esprimo. Tuttavia ho avuto in prova una serie di Orion Flat Field, che si sono dimostrati piuttosto interessanti e che costano il giusto. Il test è pubblicato nella sezione Test>Oculari di questo sito.

Ho fatto varie simulazioni, ad esempio inserendo una distanza tra il piano focale e la superficie dello specchio primario (back focus totale) pari a 220mm, ed ho visto che, supponendo un campo illuminato di 18mm di diametro (ben oltre la diagonale del formato del sensore che le interessa), la vignettatura prevista geometricamente è compresa entro il 16%, quindi ben poca.

Se ne deduce che, essendo la diagonale del formato del sensore CCD Sony ICX285 pari a circa 11 mm, la vignettatura dovrebbe essere trascurabile. Tuttavia, se posso darle un consiglio, io non userei una guida fuori asse, ma non tanto per il problema della vignettatura, bensì della oggettiva difficoltà di trovare e mettere a fuoco le stelle con una camera di guida.

Io consiglio sempre le camere a doppio sensore (SBIG) o con sensore addizionale (SBIG e Starlight Xpress). Si pagano di più, ma il vantaggio è notevolissimo.