Posta Tecnica 03/09

Quando si vuole inserire l'Alan Gee II in un sistema ottico è necessario trovare la configurazione ottimale più che attraverso il calcolo (complicatissimo in un sistema a specchi mobili come uno Schmidt-Cassegrain), attraverso la sperimentazione empirica, cioè facendo delle prove, se possibile diurne, perché permettono di ottenere risultati immediati.

 

Allora, le consiglio di posizionarsi, se può, a qualche centinaio di metri da un edificio che abbia un muro di mattoni (o comunque un muro che abbia elementi architettonici disposti con regolarità). Questo consente di stabilire facilmente la scala delle immagini, anche senza scattare foto, basta guardare il monitor  durante la messa a fuoco. Se lo desidera (e se può) si può anche fare un test visuale, usando un oculare di media focale al posto della camera CCD.

 

Il criterio di base da adottare è il seguente: più le lenti del riduttore di focale saranno lontane dal sensore CCD, più la focale del telescopio risulterà corta. Per agire sulla distanza delle lenti lei potrà quindi accorciare il tubo dell'Alan Gee II rimuovendo progressivamente i due tubetti di prolunga, oppure potrà accorciare/allungare (in base alle esigenze) progressivamente la distanza tra la flangia della camera CCD e l'Adattatore T a basso profilo. All'occorrenza, potrà anche inserire il riduttore di focale DENTRO il tubo paraluce del C8 (pubblico un disegno che fa vedere questa configurazione). Questo tipo di posizione è quella che dà luogo alla minore vignettatura (caduta di luce ai bordi del campo) possibile ammessa dal sistema.

Tutto questo, ammesso e non concesso che il telescopio (e la camera) siano meccanicamente stabili e che non si siamo flessioni differenziali, portaoculari che non ruotano o "si torcono", ecc.

 

Ho già avuto modo qualche tempo fa di contattarLa, e lo faccio nuovamente per chiedere un Suo gentile parere sull'acquisto che vorrei fare avendo venduto da poco il mio Nexstar 130SLT.

 

Volendo, senza grosse pretese, uno strumento "universale" (parolona) per il deep ma anche per il planetario da utilizzare anche in fotografia (webcam e/o canon300d), mi sarei orientato su una montatura EQ5 Synscan + Newton GSO 150/750 (anche se preferirei un 200/800). Cosa mi può dire su questa scelta?

 

Eventualmente optassi per il 200 è alla portata della EQ5 o lo considera uno strumento "impegnativo"?

 

Potrebbe esserci un'alternativa, stando su questo ordine di budget (950-1100 euro)?

 

Il componente più importante di un telescopio dedicato alla fotografia astronomica è sicuramente la montatura (e il treppiede) perché a poco vale un'ottica formidabile se il suo supporto è instabile o non insegue in modo impeccabile.

 

Pertanto, la regola fondamentale che dovrebbe essere sempre seguita quando si acquista un telescopio per l'astrofotografia è scegliere una montatura in grado di reggere il doppio del peso dell'ottica che gli si monta sopra. Quindi, se la EQ5 può reggere 8-10 Kg (dipende anche dal treppiede), il peso del telescopio + accessori fotografici non dovrebbe superare i 4-5 Kg.  Detto questo, mi pare di avere già risposto a tutte le due domande, giusto?

 

Quindi, un Newton da 150/750 su una EQ5 + treppiede "serio" è già al limite (e sarebbe meglio una HEQ5 ma dotata di un treppiede migliore di quello originale). Un 200mm richiederebbe invece una EQ6. Dimenticavo: Buone le ottiche GSO.

 

Commento finale: se vuoi fare buone foto con la reflex digitale e quel Newton, procurati al più presto un correttore di coma.

 

Salve, le scrivo per chiederle un'informazione. Leggendo sul suo sito ho scoperto che non vengono prodotti più gli specchi in Pyrex 7740 per telescopi. Siccome mi accingo ad acquistare un telescopio appunto con specchio in questo materiale vorrei sapere il perché di questa cessata produzione: hanno scoperto forse dei materiali più performanti?

D.P.

 

 

No, il motivo della cessazione della produzione del celebre vetro Pyrex 7740 (si intende: in blocchi di grande spessore) è molto più "commerciale"! La produzione delle lastre o blocchi di alto spessore di Pyrex non è mai stata giustificata dalla sua utilizzazione nell'ottica astronomica, ma bensì dall'uso come materiale rifrattario per cucine. Ora è passato di moda (nella produzione delle cucine), sostituito dai materiali ceramici. E quindi le vetrerie non hanno più richieste dall'industria dei mobilieri specializzati in cucine e non lo producono più. Tra i vetri con simili caratteristiche è però, per fortuna, rimasto il concorrente Suprax, che è altrettanto valido.