Posta tecnica - xx/08

Sono in procinto di acquistare un rifrattore (sono amante esclusivo di questi strumenti) per Luna, pianeti e stelle doppie. Premetto che non sono all'asciutto per quanto riguarda la conoscenza ottica perché, fino a 10 anni fa ho osservato e posseduto alcuni strumenti.

• Classico 114 - 900 Newton.

• Celestron C 8 (strumento buono e ho fatto anche foto sul profondo cielo con riduttore e guida fuori asse Lumicon)buono per Luna e pianeti oltre che profondo cielo.

• Vixen rifrattore acromatico 90 - 1350 f 15 (splendido).

• Meade rifrattore ed 127 che soffriva di alcuni difetti ottici ma mi ha dato sul planetario (nel mio piccolo) le più belle e contrastate visioni.(ho poi osservato con tanti altri strumenti)

Ora non ho più niente per una serie di problemi personali, ho venduto tutto e per 12 anni non ho più osservato. Ho deciso di acquistare un rifrattore perché senza Saturno e company non so proprio stare. Il problema è che da 12 anni a questa parte sono usciti tanti rifrattori dagli acromatici agli ed fino agli apo.(gli acromatici cinesi spinti sono penosi ...ci ho osservato)

Ho notato, che la Ditta Aleph lab ha molti rifrattori di diverso tipo. Le possibilità economiche non sono generose e ho visto acromatici (almeno dalle foto) di buona fattura (intubazione fuocheggiatori ecc).

Ho letto le Sue ottime spiegazioni sul cromatismo che si avverte in strumenti spinti come 120 F8 o peggio ancora f6.
In pratica il costruttore afferma (come anche Lei nel 120s Vixen)che se le ottiche sono ben costruite, il cromatismo non va a ledere l'immagine.

La Ditta ovviamente propone il rifrattore classico 104 f 15 ma rischierei il matrimonio se portassi a casa un mostro di 1,6m.

Ci sono poi dei compromessi come il 125mm f 9,8 il quale è proposto ad un prezzo invitante e con la "promessa" che le ottiche sono a bassa dispersione e ben lavorate.

Le mie domande per l'acquisto sono:

1. Un rifrattore 125mm f9,8 se ben lavorato nell'ottica può darmi soddisfazioni su Luna e pianeti?

2. Un ed da 102 mm f 7 potrebbe essere superiore?(ma farei fatica perché costerebbe 1000 euro).

3. L'alone violetto residuo abbassa il contrasto o no?
   

Mi scuso per le domande ma desidererei un consiglio esperto con la speranza di poter prendere un rifrattore acromatico ma otticamente valido per avere soddisfazioni con immagini contrastate senza rimpiangere gli ed (non gli apo per inarrivabili)da 10mm.

Mariano C.

Caro MC,

comprendo la sua passione per i rifrattori, che anche in base alla mia personale esperienza offrono (e qui mi riferisco agli apocromatici) immagini dotate di un contrasto e di una nitidezza impareggiabili.

Non ho mai “messo l’occhio” nel 125mm f/9.8 che le interessa, ma se fosse lavorato con uno standard di qualità degno e se ben intubato e in equilibrio termico, un simile rifrattore acromatico darebbe certamente immagini di qualità, seppure disturbate da un evidente spettro secondario violetto e sicuramente più corrette per le lunghezze d’onda vicine al giallo verde. La correzione nel rosso e nel blu sarebbe probabilmente inferiore, e anche se pensasse all’acquisto di filtri correttori del cromatismo come i vari Fringe Killer ecc. ridurrebbe l’alone violetto ma non potrebbe migliorare l’aberrazione sfero-cromatica residua.

Stiamo tuttavia parlando di teoria, in pratica il progettista potrebbe aver impiegato vetri e/o schemi ottici che ottimizzano le prestazioni anche nel rosso, offrendo complessivamente immagini di alto contrasto in un range più ampio di lunghezze d’onda. Di sicuro non si aspetti le prestazioni del suo vecchio Meade da 5” che, se ben collimato, e se si chiudeva un occhio sull’alone violetto che circondava le immagini, non era affatto male.

Ho appena provato un ED 102 f/7 cinese (marchiato Orion US) trovandolo nitido e contrastato, ma affetto – e parlo dell’esemplare che mi è stato consegnato – da ottiche tensionate (problema poi risolto allentando alcune viti di fissaggio dell'obiettivo). Nonostante questo e nonostante l’inevitabile alone violetto (debole) attorno agli oggetti, questo strumento offriva immagini di Luna, Saturno e stelle doppie assai gradevoli. Tuttavia la migliore correzione cromatica di un 102 ED non può compensare la differenza di apertura, per cui sarebbe probabilmente da preferire, per uso esclusivamente visuale, uno strumento più grande.

Noto però, dall’elenco degli strumenti da Lei usati, che non ha mai provato un Maksutov-Newton, e in base alla mia esperienza, un MN da 5 o 6 pollici è quanto di più simile, come resa ottica, ad un rifrattore apocromatico, ma a costi molto inferiori. Su questo stesso sito web troverà, nella sezione Occasioni, un MN da 6 pollici offerto da un mio amico, che è veramente una bomba, tiene testa ai migliori rifrattori da 5 pollici apo ed è più compatto e assai più economico. Ci pensi…

Caro Telescope Doctor, avrei bisogno di un tuo parere. Stavo collimando il telescopio (un 25 cm della Geoptick con specchi con trattamento protettivo) ed avevo messo un foglio di carta bianca dentro il tubo, dietro il secondario per collimarlo meglio. Il foglio è caduto sullo specchio principale; la caduta e le (poche) operazioni per toglierlo hanno causato alcuni graffietti sulla superficie, ben visibili in controluce. Pensi possano causare problemi?
Riccardo M. .

Evidentemente il trattamento protettivo del tuo specchio era molto morbido. Ad ogni modo, gli effetti ottici di piccoli graffietti sono del tutto trascurabili, perché, come ho scritto molte volte, "gli effetti sul contrasto di graffi o sporcizia sono equiparabili agli effetti dell'ostruzione e sono proporzionali al rapporto di superficie tra il difetto o l'ostruzione e la superficie totale dell'ottica". Ne consegue che, siccome la superficie di 4-5 graffietti è di pochi mm^2, mentre la superfie totale del tuo specchio è di circa 49.000 mm^2, l'effetto è nullo.

Egregio Sig.Camaiti, seguo sempre con grande piacere i tests da lei realizzati sulla rivista Coelum, da due anni possiedo un LXD 75 6"N Meade, lo avete già testato e se sì su quale numero della rivista posso trovare il test. Se invece non fosse stato testato, non so se lo ha mai utilizzato, se sì, mi piacerebbe sapere da lei qual è il suo giudizio sull'ottica di questo strumento.
Oliviero M.

Caro OM, non ho mai sottoposto a test il Newton Meade da 6"N (abbiamo invece testato la versione Schmidt-Newton con buoni risultati) e questo test non è attualmente in programma. Tuttavia mi pare opportuno farle presente che questo strumento, costruito a Taiwan per la Meade da un fabbricante per conto terzi, gode di una buona reputazione (conosco più di un appassionato competente che lo usa con buoni risultati).

Le prometto inoltre che, se mi capiterà di "imbattermi" in questo strumento durante uno star party, sarà mia cura sottoporlo ad un "test breve".

Per motivi di trasportabilità avevo acquistato un Vixen 110 VMC focale 1035. Con il quale sto provando il riduttore modulare Columbia e la CCD Meade DSI Pro, monocromatica. Per motivi di trasportabilità e rimasto incuriosito dall'ottica, rivelatasi soddisfacente, pur nei limiti del diametro.

La mia attuale montatura Mount 1, motorizzabile solo in AR, non è proprio soddisfacente per il deep-sky. Ma adatta per riprese planetarie e in visuale, specie con un Newtoniano 150/750. Per motivi di trasportabilità o abbagliato dallo Star-Book e montatura altazimutale vorrei orientarmi ad acquistarla.

All'ultima Mostra di Forlì, inoltre ho visto un sistema computerizzato go-to, ultimo arrivato: SmartStar (Ioptron), decantato, ma con il solito avvertimento riguardo tali montature. Per quanto sappia, budget permettendo, che sia meglio una buona equatoriale per ragioni di rotazione ed inseguimento conforme, sarebbe possibile, la domanda sembrerà una eresia pretestuosa, utilizzare queste montature, con "barra equatoriale" o altro aggiunta, come negli ultimi Celestron con monobraccio e computerizzati, per imaging deep-sky? Per brevi esposizioni, sempre con la CCD in mio possesso, magari, senza il comando "combi" e "count-time"?

Patroclo C. (Milano).

Caro P.C.,
purtroppo non ho idea di come funzioni sul campo la montatura Vixen altazimutale con Starbook mentre ho avuto per le mani una versione preliminare della Ioptron SmartStar-E e posso riferire qualcosa in merito. Conosco discretamente bene la piattaforma Starbook (installata sulle montature Sphinx e New-Atlux Starbook) che punta e insegue bene ma che non mi ha mai convinto in quanto ha una interfaccia utente simile ad un videogame.

La versione G della Ioptron può anche essere impostata per lavorare in modalità equatoriale inclinando il suo asse azimutale di un angolo uguale alla latitudine tramite un apposito piano inclinato, non so se la cosa è possibile anche con le montature Vixen con Starbook, ma la logica direbbedi si. So per certo che la cosa è possibile e relativamente facile con le Celestron monobraccio (comprese le piccole montature SLT).

Ad ogni modo, l’esemplare che mi è stato consegnato della Ioptron SmartStar E non funzionava in modo corretto, o perlomeno lo faceva “ogni tanto”, e solo dopo avere eseguito l’allineamento a due stelle. Il più delle volte la montatura si comportava in modo inaffidabile, puntando nella migliore delle ipotesi con una precisione di 1.5-2 gradi, e spesso la montatura “impazziva”ed era necessario ricominciare daccapo. Ho parecchie riserve anche a proposito dell’interfaccia utente del sistema GoTo Nova, che ho trovato dotata di un sistema di navigazione piuttosto scomodo all’interno dei menu. Quanto alla possibilità di eseguire molte pose in modalità altazimutale e poi di sommarle per aggirare il problema della rotazione di campo, nel software Meade c'è una apposita funzione, che si chiama "drizzling".

Salve signor Plinio,
Le scrivo perchè assieme a mio marito volevamo acquistare un rifrattore acromatico, da affiancare al C9.25, nelle serate in cui il seeing non permetta di usare quest'ultimo e, perchè no, per avere delle performance anche superiori.

L'idea di avere uno strumento altamente performante in alta risoluzione, mi e' venuta parlando con Bogi di Astronatura, ora affiliato Skypoint, il quale mi diceva che aveva delle ottiche (D&G doppietti Fraunhofer) in pronta consegna, da intubare, per la realizzazione di rifrattori acromatici.

Le ottiche disponibili sono il 127 f15 ed il 152 f20 per una lunghezza focale rispettivamente di 1905 mm e 3040 mm.
Quindi delle belle aste di tubo, specie nel caso del 152, anche se tecnicamente divisibili in due parti, con innesti tronco-conici. Da quello che ho sentito nei vari forum e, a detta sempre di Bogi, sono paragonabili agli apo moderni, con un prezzo di circa 1/3 di un apo, chiaramente a scapito della praticità ed al prezzo di affiancarci una montatura più che adeguata.

Sono questi i limiti che ci bloccano nella scelta. Ero orientata sinceramente verso il 127 f15, per via della minore estensione del tubo (ho una eq6), ma il cuore mi porterebbe verso il 152 f20, con l'esigenza peraltro di cambiare il cavalletto attuale con una bella colonna o, male che vada, con il treppiede gigante della Meade. Avevo pensato anche al 152 f15, ma oltre ad aspettare 9 mesi tale ottica, mi diceva Attilio che non è corretto come l'f20.

In sintesi cosa ci consiglia per avere veramente una ottima resa in hi-res, da non far rimpiangere il C9.25 (anzi da pensare quasi a venderlo) e soprattutto per tutelare il portafoglio.

Da ultimo, consideri che abbiamo spazio sufficiente in giardino, ma non possiamo al momento farci una postazione fissa, per cui abbiamo l'esigenza di smontare e rimontare il tutto.

Mio marito era propenso per prendere un MakNewton 7" della IntesMicro.

Elisabetta B. – Treviso

Cara Elisabetta,

i rifrattori a lungo fuoco sono sicuramente bravi, belli e buoni, ma temo che lei sottovaluti alla grande non tanto l’aspetto della praticità, ma quello della meccanica. Infatti un tubo lungo 2.2 o peggio oltre 3 metri, metterebbe in crisi montature ben superiori alla EQ6, e quindi in ogni caso si aspetti vibrazioni molto fastidiose al minimo tocco o alito di vento, anche fissando la montatura ad una colonna costruita e dimensionata come si deve.

Ho usato varie volte strumenti di lunghissimo fuoco come il 220mm di Schiaparelli, montato su una enorme montatura e relativa colonna “mostruosa” e vibrava per 8 secondi durante la messa a fuoco…

Per me questa non è alta risoluzione, perché le vibrazioni rendono quasi inutile l’eventuale alta qualità delle immagini fornite da questi telescopi. Quindi, tirando le somme, se vuole comprarsi un “tubo lungo” si appresti a tirare fuori almeno 5000 euro (probabilmente di più) per una montatura adeguata.

Quanto ai Mak Newton russi da 7 pollici, come si può leggere nella sezione Test di questo stesso sito, mi piacciono moltissimo.