Posta Tecnica 07-08/2009

Gentilissimo Plinio, mi vedo ancora costretto ad attingere alla tua esperienza, per la scelta per me difficile, di una nuova camera CCD.

Ho un Celestron C11 Starbright  ridotto a f6.3, su Losmandy G11 e possedendo già una camera SBIG ST7-XME, sarei ora intenzionato a comprare un CCD "tuttofare", di uso più immediato e di carattere polivalente; considerato che il CCD indirizzato per il profondo cielo lo possiedo già, avrei optato per due camere che permettano di fare riprese sia planetarie che deep sky, (almeno dagli esempi che ho trovato su Internet e con i dovuti limiti progettuali ovviamente).

La mia scelta è divisa tra la Imaging Source modello DMK31AU03.AS monocromatica, le cui caratteristiche sono ben conosciute, (la hai anche testata se non sbaglio), e le nuove Moravian Instruments modello G1 800 monocromatica.

La Moravian nello specifico, mi è stata caldeggiata, come "vero CCD", e non come evoluzione di una Webcam; le caratteristiche elettriche sono simili alla Imaging Source, (la Moravian possiede però un ADC a 16bit, che diventano 8bit in AVI), anche se forse più indirizzata al profondo cielo, ed in più, il costruttore sta lanciando l'ultima release del software proprietario, che permetterebbe appunto di acquisire filmati AVI, e perciò, adatta anche all'maging planetario.

Purtroppo non si conosce ancora il frame rate della Moravian.

Tu saresti in grado di esprimere un parere, basandoti sulle caratteristiche tecniche di una e dell' altra camera??

P.S. tra le caratteristiche, per me non è un fattore importante quello dell'autoguida.

Se aggiungerà una guida fuori asse (di qualunque marca) al suo sistema (e le servirebbe di sicuro un adattatore che le permetta di collegare la guida fuori asse, che ha un attacco a ghiera filettata, al fuocheggiatore, che ha un semplice foro per oculari diametro 2 pollici), sposterà di almeno 60 mm il piano focale all'indietro, causando un certo numero di sgradevoli effetti ottici, il primo tra tutti la vignettatura (forte caduta di luce ai bordi), oltre al peggioramento delle prestazioni ottiche globali, soprattutto l'aberrazione sferica.

La presenza del fuocheggiatore esterno accoppiato oltretutto con il riduttore di focale rende la situazione ancora peggiore, e potrebbe anche capitare che lei non riesca affatto a mettere a fuoco.

Tirando le somme, lei potrà usare la guida fuori asse, senza dover comprare nessun adattatore (la guida fuori asse, sia Celestron che Meade, avvitando direttamente alla filettatura posteriore del C11) e senza avere problemi di messa a fuoco, solo se rimuoverà il fuocheggiatore esterno William Optics. Non vedo altre soluzioni.

Detto questo, in generale la Guida Fuori asse (delle due, la migliore è la Celestron perchè permette di ruotare attorno all'asse ottico e anche di "inclinare" il prismino alla ricerca della stella di guida) è un dispositivo scomodo, molto poco luminoso e che inquadra un campo piccolissimo.

Le operazioni di ricerca e la messa a fuoco di una stella di guida, così semplici con il telescopio di guida, con una Guida Fuori Asse sono al contrario molto complesse e spesso non vanno a buon fine. Tutte le Guide Fuori Asse, compresa la Celestron Radial Guider, sono state progettate per avere la posizione del fuoco 55 mm dietro alla battuta della filettatura T2, quindi per le camere reflex e non per le camere CCD.

Se si usa la camera CCD + ruota portafiltri la situazione migliora un po', ma comunque si sta molto al di sotto dei 55mm che consente di avere una accettabile "parafocalità" dell'oculare di guida con la camera. In pratica, di solito con le guide fuori asse con una normale camera CCD (back focus tipico: 17-20mm) il fuoco dell'oculare di guida è troppo interno e ci vuole una barlow per estrarre il fuoco.

Insomma, la situazione non è rosea, mi rendo conto. Ma le detto le cose come stanno.

Non ho ancora esaminato lo specifico modello Black Diamond, ma sono ragionevolmente certo che l'obiettivo (che non ha lenti in fluorite di calcio, ma in vetro ED) è esattamente uguale a quello dei modelli "fratelli" 120 ED PRO ed Equinox 120 ED.

Se vuoi leggere il mio test (molto lusinghiero) del modello 120 ED Pro, vai sul mio sito telescopedoctor, e lo troverai nella sezione Test>Rifrattori.