Posta Tecnica 10-11/08

Gentile Plinio,

da lei ho avuto sempre consigli che hanno determinato grande soddisfazione in questo hobby che ormai coltivo da diversi anni, quindi, ardisco a disturbarla di nuovo:

sempre più spesso mi si rende necessaria una montatura da “viaggio” per osservazioni divulgative o didattiche ma al tempo stesso una montatura che mi permetta di fotografare con sufficiente precisione in luoghi lontani dall’inquinamento del mio sito osservativo. Devo sostenere piccoli rifrattori al massimo di 10 cm, 600/1000 max di focale. Ho individuato due montature che potrebbero fare al caso mio …. Se pensa ce ne siano altre mi piacerebbe conoscerle.

Tra la Celestron CG-5 Advanced e la Sky-Watcher HEQ5 SkyScan PRO quale mi consiglia? Soprattutto in termini di precisione e di inseguimento?

Stefano C.

Conosco bene entrambe le montature, ed entrambe hanno pregi e difetti:

La Advanced GT ha un software veramente bello e pieno di funzioni utili per l'astrofilo, inoltre ha un treppiede robustissimo. Come precisione di inseguimento è invece scarsuccia (tipica: +/-30") ma ci ho autoguidato benissimo con i miei telescopi portatili (da 400 a 900mm di focale) e la ST-7E, ottenendo immagini perfettamente inseguite. Altri difettucci (veniali): i contenitori dei motori sono in plasticaccia, e i connettori elettrici del pannello di controllo sono un po' delicati e soffrono di problemi di umidità (ma basta portarsi uno spray per elettronica e si risolvono le situazioni di questo tipo)

La HEQ5 è bella e solida, tutta di metallo e silenziosa, ma il software, pur buono, è inferiore a quello della Celestron Advanced da molti punti di vista. Tuttavia è usabile con profitto. Il treppiede è il maggiore difetto di questa montatura e andrebbe sostituito con uno più robusto. La precisione di inseguimento è simile a quella della Celestron.

Alternative? La Takahashi EM11, oppure la Vixen GP2 con kit computer e motori SkyWatcher SynScan e treppiede migliore, ad esempio quello della EQ6 o un treppiede da teodolite. In questo modo avrebbe l'elevata precisione meccanica (e di inseguimento) della Vixen GP con il vantaggio dell'elettronica moderna e del GoTo, oltre al treppiede ben migliore.

Egregio sig. Camaiti
sono un suo affezionato lettore, che la segue da molti anni. Vorrei porre alla sua attenzione un problema: ho comprato una fotocamera digitale da poco, che uso anche per effetuare fotografie astronomiche in particolare in parallelo con un SC8. Ma non so come fare per usare la tecnica della somma di immagini per poter ridurre le esposizioni dato che quelle a lunga posa,come lei ben sa, risentono del rumore elettronico e la colorazione è innaturale. Quindi le chiedo se cortesemente può indicarmi come fare per imparare ad utilizzare questa tecnica,e di conseguenza migliorare la qualità delle immagini.

Emanuele C.

Prima di tutto, per poter eseguire la somma di immagini in modo corretto è necessario usare un software adatto. Ad esempio il celebre Photoshop non è particolarmente adatto per questo genere di lavori. Tra i software gratuiti o comunque shareware i più adatti sono IRIS e DSS (DeepSkyStacker).
La procedura richiesta dalla somma di immagini, che prevede sostanzialmente la messa a registro precisa di due o più immagini e l'esecuzione della somma pixel-per-pixel dei dati numerici per ciascuno dei canali, è diversa per ognuno dei software usati ma in generale è piuttosto semplice e consiste nel caricare le immagini interessate, scegliere un metodo di allineamento (a una stella, a due stelle, in qualche caso a più stelle, meglio usarne almeno 2 per compensare eventuali rotazioni di campo), scegliere le stelle di allineamento (ovviamente le stesse stelle su tutte le foto) sulle immagini interessate e confermare.